La Universidad de Cádiz y la UNIA caen en el ranking de transparencia

La Universidad de Cádiz y la UNIA caen en el ranking de transparencia

0

Corrección de datos

Tal y como se ha confirmado por la Fundación Compromiso y Transparencia, la Universidad de Córdoba ha alcanzado los 27 puntos posibles del ranking, cumpliendo con la totalidad de los indicadores, al igual que la Universidad de Cantabria. En el primer informe remitido a medios se situaba a la UCO con 26 puntos, por la “falta de las actas de Gobierno”, dato del que sí se disponía.

Dato actualizado a 28 de noviembre de 2017.

La Fundación Compromiso y Transparencia ha publicado la VI edición del informe ‘Examen de transparencia’, en el que analiza la transparencia de la web de las 49 universidades públicas y 26 privadas españolas. En este informe están recogidas las 10 universidades públicas andaluzas de las cuales ocho alcanzan más de los 20 puntos necesarios para ser consideradas “transparentes”. Por su contra, tanto la Universidad de Cádiz como la Universidad Internacional de Andalucía se han quedado en la parte baja de la tabla, señaladas como “translúcidas” al no cumplir los criterios solicitados. En el caso de la UCA, la falta de cumplimiento de los criterios cualitativos del informe es decir la necesidad de que se publique el estado financiero y el informe de auditoria hacen que sea declarada translúcida, perdiendo el segundo puesto que ostentaba el año pasado.

En la parte alta del ranking de transparencia se sitúa por segundo año consecutivo la Universidad de Córdoba, con una puntuación de 27*. Este año, el segundo puesto se lo lleva la Universidad de Jaén, la cual ha pasado de los 21 puntos del curso anterior hasta los 26 puntos en el actual informe. La Universidad de Málaga y la Universidad Pablo de Olavide ocupan el tercer escalón en este informe, ambas con 25 puntos, seguidas de cerca por la Universidad de Huelva con 23. La Universidad de Sevilla es una de las que más ha subido en este informe, pasando de los 16 puntos del año pasado hasta los 22 este año, lo que le otorga el título de “transparente”, otorgado por la Fundación.

La Universidad de Granada baja un punto respecto al año pasado, quedándose en 21 criterios aprobados, lo que le lleva al sexto escalafón del ranking de transparencia, justo delante de la Universidad de Almería, cuyo trabajo de todo un año le ha supuesto pasar de 15 puntos a 20.

Criterios destacados en el ranking de transparencia

Ranking de transparencia de la Fundación compromiso y transparencia

Universidades “transparentes”. Fundación Compromiso y Transparencia

Siguiendo el informe publicado por la Fundación Compromiso y Transparencia destaca la Universidad de Almería, apareciendo en cinco criterios más respecto al año pasado. Así, la UAL ha incorporado a su web por primera vez su Plan Estratégico, algo que choca de frente con los datos ofrecidos por la Universidad de Granada, los cuales no han sido tomados en por válidos debido a que “lo que publican no es el plan estratégico integral de la universidad sino diversos planes parciales sobre distintas áreas y servicios”.

Desde la Fundación también se recalca como la UGR sigue sin publicar la misión de la institución, hecho que le vale la bajada de puntuación. Se suma también que no son dados por válidos los datos de los indicadores de satisfacción y académicos de su alumnado, alegando su desactualización, así como los datos del personales (trabajadores), que tampoco han sido dados por válidos debido a la falta de “visibilidad y claridad en las bandas salariales”.

Por su parte, la Universidad de Huelva se destaca en el ranking de transparencia por el incumplimiento de la publicación de las actas del Consejo de Gobierno y el Consejo Social. Aún así la UHU ha subido de la clasificación de “opaca” a transparente respecto al año pasado, sumando como positivo que por primera vez publica la evaluación de la oferta y demanda de sus titulaciones.

De la Universidad de Málaga solo se ha destacado la ausencia de datos sobre su Claustro, demandando que se publique el perfil de sus componentes así como el número de profesores extranjeros.

La Universidad de Jaén es una de las más alagadas en el ranking de transparencia, reamarcando desde la Fundación la “calidad de la información sobre el plan estratégico que ofrece la Universidad de Jaén, con una sección específica dedicada al mismo en la que informa de los antecedentes, el proceso de diseño y elaboración, el horizonte, el análisis DAFO, la definición y despliegue de los objetivos, la evaluación-seguimiento-actualización y el cuadro de mando institucional”. Estos datos van parejos a la información sobre el Claustro, ofreciendo la consulta de los perfiles que lo componen así como el número de docentes extranjeros.

De la Universidad de Sevilla se recalca la desactualización, según este informe, de los datos del alumnado, los cuales se señalan corresponden al curso 2016-2017. Por otra parte, la US habría  publicado por primera vez en su web la información económica relativa a su presupuesto.

La UNIA, la institución con menos datos aportados

Ranking de transparencia de la Fundación compromiso y transparencia

Universidades “traslúcidas” u “opacas”. Fundación Compromiso y Transparencia

Tal y como recoge el informe de la Fundación Compromiso y Transparencia , la universidad Internacional de Andalucía se posiciona como la menos “transparente” de sus homólogas andaluzas. Siguiendo los criterios aportados por la Fundación, esto se debe por no tener publicados los datos de personal (ni generales ni salarios); la desactualización de los datos de demanda y evolución de su oferta académica; la falta de datos sobre el perfil del Claustro así como las matriculaciones de alumnos. Finalmente, la UNIA también destaca por no tener publicados los resultados de investigación, académicos, ránkings y empleabilidad.

Criterios de análisis

Los criterios de la Fundación Compromiso y Transparencia para realizar este informe se basan en 27 puntos divididos en nueve grandes áreas que analizan las webs y portales de las instituciones académicas. Los criterios a analizar son:

  1. Misión: entendida como la planificación estratégica de las universidades, que consiste en una declaración escrita que expresa el propósito o la razón de ser de la organización.
  2. Plan estratégico: es la herramienta gerencial que permite hacer operativa la misión de la universidad.
  3. Personal: información relativa a la oferta de recursos humanos de la universidad: personal docente e investigador (PDI) y personal de administración y servicios (PAS)
    1.  Información sobre el personal contratado y sus distintas categorías: PAS (funcionarios y laborales) y PDI (funcionarios y laborales).
    2.  Información sobre las bandas salariales aplicables a cada una de las categorías.
  4. Gobierno: dando los datos de la estructura y composición de los principales órganos de gobierno de la universidad –Consejo Social y Consejo de Gobierno, e identificando sus principales reglas de funcionamiento.
    1. Publicación de la composición de los miembros de sus principales órganos de gobierno (Consejo Social y Consejo de Gobierno) mencionando sus nombres y apellidos y responsabilidades de gobierno.
    2. Publicación de los Estatutos.
    3. Publicación de los acuerdos adoptados por el consejo de gobierno y del consejo social.
  5. Oferta y Demanda académica: proporciona información relevante sobre la oferta de titulaciones de la universidad.
    1. La universidad publicará su oferta de títulos reglados y propios por ramas, campus y centros.
    2. Publicación  del número total de solicitudes de matrícula demandadas en relación con el número total de las plazas ofertadas.
    3. Publicación del porcentaje y evolución de la demanda de plazas con respecto al año anterior.
  6. Claustro: composición del Calustro
    1. Publicación de un breve perfil de sus profesores que contenga el nombre, categoría, dedicación, distinciones y breve curriculum vitae de los profesores por departamento
      o área académica.
    2. Publicación del porcentaje de profesores extranjeros (contratados e invitados)
      de su claustro.
  7. Alumnos: datos del censo de estudiantes según:
    1. Número de alumnos matriculados en cada uno de los títulos y grados ofertados.
    2. Información sobre los principales canales de representación y comunicación con los alumnos: programas de tutoría, asesoramiento, orientación profesional, etcétera.
    3. Información sobre la oferta de becas y ayudas disponibles para sus alumnos.
  8. Información económica: volcados de los datos sobre
    1. Presupuesto detallado y aprobado correspondiente al año en curso.
    2. Principales estados financieros: Balance de Situación y Cuenta de Pérdidas y Ganancias.
    3. Memoria explicativa de las cuentas generales.
    4. Informe completo de la auditoría externa de sus cuentas.
    5. Información desglosada de sus ingresos clasificados según sus diferentes fuentes: subvenciones, tasa de matrículas, donativos, venta de servicios, etc.
    6. Información desglosada de sus gastos según su aplicación: gastos de personal, inversión en infraestructuras, gastos corrientes de bienes y servicios, etc.
  9. Resultados: cualquier institución se justifica en función de sus resultados.
    1. Principales resultados relacionados con la labor investigadora de sus profesores: tesis publicadas, publicaciones, patentes, etc.
    2. Principales datos relacionados con el rendimiento académico de sus alumnos: porcentaje de alumnos aprobados/alumnos matriculados, tasa de duración de estudios (promedio de duración de los cursos en relación al plazo oficial previsto), tasa de abandono, etc.
    3. Índices de satisfacción de los alumnos con los profesores, servicios, oferta académica, etc.
    4. Posición en los principales rankings internacionales.
    5. Número y porcentaje de alumnos fuera de la comunidad y los extranjeros matriculados en sus carreras.
    6. Información sobre el porcentaje de inserción laboral de sus
    7. graduados y/o la mejora de la empleabilidad de los que ya cuenten con empleo.

Compartir
Sobre el autor
Teresa Fernández

Teresa Fernández

Periodista especializada en educación y cultura. Comencé mi trayectoria en la Universidad de Sevilla en representación estudiantil, desarrollándome como periodista a través de los gabinetes de diversos congresos y jornadas así como en diario locales. Actualmente, jefa de redacción de Aula Magna. [email protected]

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Su email no será mostrado en los comentarios. Los campos requeridos son marcados con *