La Universidad de Córdoba se sitúa como la más transparente de Andalucía

La Universidad de Córdoba se sitúa como la más transparente de Andalucía


Las universidades de Córdoba, Cádiz, Granada y Málaga se sitúan como las más transparentes de Andalucía. Así lo ha señalado el Examen de transparencia 2018: Informe de transparencia voluntaria en la web de las universidades españolas, publicado por la  Fundación Compromiso y Transparencia.

Este informe analiza una muestra de las universidades públicas y las universidades privadas está extraída del portal de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE). En total, esta muestra corresponde a 49 universidades públicas, dentro de las cuáles se sitúan las 10 Universidades Públicas de Andalucía, fecha del cierre de análisis el 15 de octubre de 2019.

Entre los datos del informe de este año, destaca la posición de cuatro instituciones entre las consideradas como “universidades transparentes”, superando todas ellas el cumplimiento de, al menos, 40 de los criterios previstos. Por debajo de este número se sitúan las universidades consideradas “translúcidas”, las cuales cumplen más de 30 pero no llegan al mínimo de los 40 criterios. Finalmente, las universidades consideradas como “opacas” no ofrecen datos suficientes para cumplir al menos 30 criterios de la lista.

Siguiendo estas consideraciones cabe destacar del informe como la UCO se posiciona la universidad más transparente en Andalucía, y la segunda en toda España, solo superada por la Universidad de Burgos (con 49 indicadores aprobados). La UCO se posiciona así en la parte alta de la tabla por tercer año consecutivo.

Por la contra, entre las más opacas vuelve a posicionarse la Universidad Internacional de Andalucía, que junto a otras nueve instituciones, no presentan datos o la información que dan está desactualizada. Esta posición la viene ocupando la UNIA en los anteriores exámenes de transparencia realizados por  la Fundación.

Finalmente destacar el caso de la Universidad de Cádiz, que ha pasado de estar señalada como translúcida en el informe del año pasado a situarse en el tercer puesto de las más transparentes. 

Tabla elaborada con los datos del Examen de transparencia 2018

A nivel español, cabe destacar que la mayoría de las universidades públicas se han concentrado en el grupo de universidades translúcidas, que engloba al 51% del total, y solo nueve (18%) en el de opacas.

“Los consejos sociales no funcionan”

Destaca también el papel de los Consejos Sociales, los cuales se han incluido por primera vez este año para las universidades públicas. Los resultados obtenidos por el informe de la Fundación Compromiso y Transparencia muestran como, en palabras del director Javier Martín Cavanna “los consejos sociales no funcionan. Si la causa principal de esta inoperancia se debe a la ausencia de un marco legal adecuado o a la falta de voluntad de sus miembros, es una cuestión que, por el momento, dejamos abierta”.

Entre los datos arrojados por el informe se expone que solo 18 universidades hacen público el presupuesto del Consejo Social. Entre estas 18 se sitúan las instituciones de Almería, Córdoba, Granada y Huelva.

En el documento se profundiza en el papel capital que los consejos sociales deben jugar en la rendición de cuentas de las universidades a la sociedad, preguntándose si se trata de “órganos de gobierno u órganos decorativos”. Martín Cavanna señala también los principales desafíos que enfrentan los consejos sociales: su dotación económica, el diálogo con los públicos objetivos y su rendición de cuentas pública, llegando a concluir que “la Ley ofrece a los consejos sociales un margen de maniobra mucho mayor del que hasta ahora han ejercido. Y lo que también es indudable es que, mientras no lo ejerzan, será difícil mejorar la gobernanza actual de la universidad”. 

Criterios de análisis

Los criterios analizados por este informe responden a 10 grandes áreas, las cuales atienen:

  1. Plan estratégico de la universidad: Su existencia muestra que la organización se ha preocupado por realizar un diagnóstico del entorno externo e interno
  2. Personal: comprende la información relativa a la oferta de recursos humanos de la universidad
  3. Políticas de Gobierno: busca conocer la estructura y composición de los principales órganos de gobierno de la universidad (consejo social y consejo de gobierno) e identificar sus principales reglas de funcionamiento
  4. Consejo Social: identifica la rendición de cuentas de las universidades con la sociedad
  5. Entidades dependientes: publicación del nombre de las fundaciones y entidades instrumentales dependientes de las universidades.
  6. Oferta y demanda: número total de solicitudes recibidas en relación con la oferta de plazas y la evolución de esa demanda con respecto al año anterior.
  7. Personal Docente e investigador: información sobre el perfil académico e investigador del personal docente
  8. Alumnos: descripción de los diferentes canales de comunicación y ayuda que la universidad pone a disposición de los alumnos, e información sobre becas y ayudas económicas para los alumnos.
  9. Información económica: publicación del presupuesto, los principales estados financieros (Balance de Situación y Cuenta de Pérdidas y Ganancias), la memoria explicativa de las cuentas anuales y el informe de auditoría.
  10. Resultados: análisis dela actividad investigadora (tesis publicadas, patentes, publicaciones en revistas de referencia, etc.), el rendimiento académico (porcentaje de alumnos que terminan los estudios en los años previstos) o la calidad de docencia del profesorado.

Siguiendo estos criterios, cabe destacar hechos concretos como puede ser el caso de la Universidad de Granada, la cual según este informe ” presenta un largo elenco de planes referentes a temas de dirección, pero no hace público un plan estratégico integral de la universidad”.

En materia de personal, destaca la desactualización de la información. Así, en el caso de las universidades de Almería, Granada y Sevilla, se habría publicado la información del pasado año, estimando el informe el incumplimiento parcial del criterio.

El cumplimiento sobre la información general de Personal en las universidades ha disminuido por la desactualización de la información. En este caso se encuentran las universidades de Almería, Granada y Sevilla, que publican la información del pasado año y por eso se ha estimado que cumplen parcialmente.

En esta línea, la incorporación de las Actas del consejo de gobierno y consejo social a las páginas webs presenta un bajo grados de cumplimiento. Este es el caso de las  universidades de Huelva, Sevilla, la Internacional de Andalucía o la Pablo de Olavide, las cuales solamente aportan información de uno de los órganos.

También destaca como, en la imagen de conjunto, solamente cinco universidades de las 49 no publican ninguna información actualizada de los acuerdos de los órganos de gobierno, siendo este el caso de Cádiz.

Examen de transparencia 2018: Informe de transparencia voluntaria en la web de las universidades españolas, publicado por la  Fundación Compromiso y Transparencia.

Tabla elaborada con los datos del Examen de transparencia 2018

Críticas a los indicadores

Frente a las críticas recibidas en anteriores ediciones sobre los criterios a analizar, la Fundación Compromiso y Transparencia se estableció un plazo para “revisar y actualizar los indicadores de nuestro informe de transparencia y buen gobierno. Tras un periodo de consulta con las universidades y sus principales instituciones representativas (CRUE) hicimos públicos los nuevos indicadores en febrero de 2019″. De esta forma, el ránking se marcaba el objetivo de ampliar “la mirada sobre la universidad incluyendo un conjunto de indicadores que se centrasen en las áreas de gobierno, en los sistemas de control y en la mejora de los indicadores sobre resultados”.

 


Compartir