El CSIC excluye a la UGR y a la UCM de su Ranking de Transparencia

El CSIC excluye a la UGR y a la UCM de su Ranking de Transparencia


El Ranking de Transparencia, escisión de la variable de Google Scholar del Ranking Webometrics, que actualmente trabaja en la preparación de la que ya es su sexta edición, con vistas a su publicación definitiva en julio de 2017, ha anunciado la exclusión del ranking de la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad de Granada en su versión beta.

El Ranking de Transparencia es una iniciativa elaborada por el Laboratorio de Cibermetría del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Este barómetro mide el impacto y la visibilidad de los profesionales universitarios a través del Google Scholar (Google Académico), un motor de búsqueda enfocado a los contenidos científico académicos.El repositorio indexa todo tipo de datos relacionados con el entorno académicos, así como los perfiles de los docentes e investigadores, este tipo de perfiles han sido los causantes de la exclusión de las dos instituciones. El objetivo del Ranking de Transparencia busca promover la presencia web académica, apoyando las iniciativas de Acceso Abierto para aumentar la transferencia del conocimiento científico y cultural generado por las universidades a toda la sociedad.

De esta manera, Google Scholar se ha transformado en un medio por el que los investigadores universitarios pueden medir su índice de incidencia en sus ámbitos de estudio. El problema deriva, como ha sido el caso de exclusión de la Universidad de Granada y la Complutense de Madrid, cuando se asocia el nombre de investigadores como pertenecientes a una universidad y, o estos ya no forman parte de la plantilla de investigadores o, en el caso de dos de los vinculados a la UGR, han asociado a su nombre artículos de relevancia escritos por otra persona.

La UGR y la Universidad Complutense de Madrid excluidas del Ranking de TransparenciaTal y como ha señalado Isidro F. Aguillo, editor del ranking “hemos tenido que excluir del Ranking Transparente a las Universidades Complutense de Madrid y de Granada por la presencia de perfiles personales en Google Scholar que son incorrectos o no afiliados“. Así, Aguillo expone como “lo que ha sucedido es que se han creado perfiles de personajes históricos como si ejercieran o estuvieran todavía vinculados a la universidad y, en otros casos, hay perfiles que se han atribuido artículos como propios cuando no lo son”. En este último caso, el cual afecta a dos perfiles de situados entre los dos primeros de los más citados de la Universidad de Granada lleva a que dos investigadores con nombre bastante comunes en España se hayan atribuido artículos escritos por otros investigadores que coinciden en el uso de sus siglas o nomenclaturas, algo que Google Scholar conecta de forma automática y es el propio investigador quien debe señalar el error.

De este modo, Aguillo recalca que

“no hay problema en hacer perfiles en Google Scholar, pero estos debe hacerse de manera que no confundan y que las direcciones que se dan sean reales y contactables

Esta aclaración viene debido a que, cuando se crea un perfil este obligatoriamente debe estar asociado a una dirección de correo electrónico institucional (en el caso de la Universidad de Granada ugr.es) en el que se pueda contactar con la persona a la que se refiere el perfil. Así, en la UGR, además de los dos casos reseñados se da en otro más vinculado a un docente emérito que ya no ejerce en la institución.

Ambas universidades han sido eliminadas del conjunto de instituciones analizadas, que vuelve a posicionar a la Universidad de Harvard en el primer puesto a nivel mundial. Tal y como refiere Aguillo “hay que adoptar buenas prácticas en un producto como es Google Scholar que se usa en muchos estudios e incluso en acreditaciones docentes”. Cabe destacar como en la pasada edición de 2017, la Universidad de Granada ocupaba el segundo puesto a nivel español, con un total de 250.454 citaciones, por detrás de la Universidad de Salamanca con 276.287 citaciones, que actualmente ocupa el 16 puesto con 133.990 citaciones.

Configuración del Ranking de Transparencia

En la configuración del Ranking de Transparencia se seleccionan los primeros 10 perfiles personales tras filtrar por el dominio de la universidad. De los 10 mejores perfiles el primero se excluye por ser una desviación, tal y como señala Isidro Aguillo.

De este modo si los perfiles de autores que no pertenecen a una institución se agregan intencionalmente para aumentar su rango, el sistema de configuración del Ranking de Transparencia excluye a la institución, exclusión que se amplía también si hubiera al menos dos perfiles que incluyeran documentos no firmados por el autor, es decir atribuidos a si mismo sin ser esto cierto.

El Ranking de Transparencia forma parte de un ranking mayor que mide diferentes variables de todas las universidades a nivel mundial y que cada mes de enero publica el Laboratorio de Cibermetría del CSIC. En concreto, los datos sobre los que se basa el Ranking de Transparencia son públicos y se pueden replicar de forma sencilla, pues lo que mide es la variable de perfiles y citaciones en Google Scholar.

Cada perfil de Google Scholar es voluntario para el investigador, que se puede dar de alta vinculándose a un correo electrónico institucional. De este modo Aguillo señala que “es responsabilidad de las universidades también controlar el uso que de estos perfiles hacen sus investigadores, pues se asocian a las instituciones”.

Posiciones del Ranking de Transparencia (versión beta)

En el caso de las instituciones españolas, la primera en aparecer en la lista del Ranking de Transparencia, en versión beta todavía, es la Universidad de Valencia, con un total de 446.666 citaciones, seguida por la universidad de Barcelona con 295.717. La primera institución andaluza en aparecer es la Universidad de Málaga, a la que se le han reconocido 186.856 citaciones, ocupando así el séptimo lugar entre las 77 instituciones académicas españolas. La segunda universidad andaluza en aparecer sería la Universidad de Almería la que ocupa el segundo puesto con 150.534 citaciones.

El ranking de las andaluzas respecto a las universidades españolas seguiría el siguiente orden:

  • Universidad de Málaga (7 de 77)  186.856 citaciones
  • Universidad de Almería (13 de 77)150.534 citaciones
  • Universidad de Sevilla (18 de 77) 120.324 citaciones
  • Universidad de Córdoba (22 de 77) 105.240 citaciones
  • Universidad de Cádiz (28 de 77) 75.640 citaciones
  • Universidad Pablo de Olavide (37 de 77) 59.009 citaciones
  • Universidad de Huelva (42 de 77) 41.656 citaciones
  • Universidad Loyola de Andalucía (55 de 77) 14.850 citaciones

En esta versión beta no estarían presentes ni la Universidad de Jaén ni la Universidad Internacional de Andalucía. La ausencia de la Universidad de Jaén viene dada por el cambio de dominio que ha dado a la institución, pasando de ser ujaen.es a uja.es. Tal y como expone Aguillo “el problema reside en que han cambiado el dominio institucional pero no han hecho lo mismo con las extensiones de los correos corporativos de sus investigadores”, algo que lleva a que cuando se busca “uja.es” es Google Scholar este no reconoce a ningún perfil, dando por vacío los datos asociados a toda la institución. “Cambiar el dominio tiene sus consecuencias, a nivel de visibilidad de la web se pierde presencia” recalca Aguillo. Fuentes consultadas por Aula Magna en la Universidad de Jaén han señalado que los dos dominios están activos y las cuentas de correo electrónico institucionales están vinculadas al antiguo dominio “estamos en el proceso de cambio y en los próximos meses estará completado”. Asimismo, desde la UJA han recalcado que se pondrán en contacto con el CSIC para que analicen los datos de sus investigadores bajo el dominio de ujaen.es el cual “es un dominio activo y es donde están vinculados los investigadores”.


Compartir

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Su email no será mostrado en los comentarios. Los campos requeridos son marcados con *